2017/06/30 by Teresa Chirkowska-Smolak, Marek Smolak · 3 citations
Decision Sciences · Neuroscience · Social Sciences · #Ethics in Business and Education #Philosophy #Physics #Psychology of Moral and Emotional Judgment #Psychology of Social Influence #Theology
paper · pdf · doi:10.14746/rpeis.2017.79.2.4
published in Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny 79(2), 31-46 (Adam Mickiewicz University in Poznań)
crossref issued 2017/06/30 · crossref published 2017/06/30 · crossref published-online 2017/06/30 · openalex publication_date 2017/06/30 · crossref created 2017/12/31 · crossref deposited 2021/12/31 · openalex created_date 2025/10/10 · crossref indexed 2026/07/31 · openalex updated_date 2026/08/05
W artykule stawiamy dwa pytania: czy formułowanie przez sędziów ocen moralnych wymaga od nich posiadania szczególnych kompetencji moralnych oraz czy rozumowanie moralne ma charakter rozumowania racjonalnego? Odpowiadając na pierwsze pytanie, uważamy, że w sytuacji formułowania ocen moralnych sędziowie nie posiadają jakichś szczególnych kompetencji moralnych do rozstrzygania dylematów moralnych. Nie ma podstaw, by sądzić, że moralne eksperymenty myślowe, które nieodłącznie pojawiają się w pracy umysłowej sędziego, pozwalają przyjąć, iż rozumowanie sędziów jest bardziej moralne/ lepsze moralnie aniżeli rozumowanie innych podmiotów działających w sferze publicznej. Odpowiadając na drugie pytanie, uważamy, że skoro zazwyczaj ludzie są nieświadomi tego, co wpływa na ich oceny moralne, można przyjąć, że również sędziowie mogą być nieświadomi tego, co powoduje ich osądy moralne, błędnie przy tym przyjmując, że racjonalnie podejmują decyzje. Intuicje pełnią ważną rolę w dokonywaniu ocen moralnych również w przypadku osób wykonujących zawody prawnicze, od których to oczekuje się, by opierały się na racjonalnym rozumowaniu oraz obiektywnym rozpatrywaniu różnych argumentów.