2025/05/04 by Bernard Debarbieux · 1 voice
Social Sciences · #Political and Social Issues #Multiculturalism, Politics, Migration, Gender #African history and culture analysis
paper · pdf · doi:10.36253/spc-17458
openalex publication_date 2025/05/04 · openalex created_date 2025/10/10 · openalex updated_date 2026/05/21
En raison même de son statut d’organisation intergouvernementale, l’Unesco, en charge des politiques du patrimoine au sein du système onusien, a toujours conçu sa mission en étroite relation avec les États membres. Dans ce contexte, on a pu dire que l’Unesco avait alors été porteuse d’une vision excessivement occidentale et normative sur ces questions. Or une analyse détaillée des relations entre l’Unesco et la Tunisie depuis l’indépendance de cette dernière offre une image plus nuancée. On en prend d’autant plus la mesure qu’on étudie plus spécifiquement les types et les formes de territorialité qui sont en jeu, si l’on admet que l’Unesco, sans être dotée d’une quelconque forme de souveraineté, exerce au travers de ses politiques patrimoniales une forme de méta-territorialité. Carthage, Tunisia, Unesco: (meta)territorialities of cultural heritage policies Due to its very status of intergovernmental organization, the Unesco, the UN agency in charge of heritage policies, has always conceived of its mission in close relation with Member States. In this context, it has been often said that Unesco conveyed a Western and normative vision of heritage and heritage policies. However, a detailed analysis of the relations between Unesco and Tunisia, since its independence, provides a more balanced image. It is especially true when one focuses on the types and formes of territoriality which are at stake, and when one understands that Unesco, although not exercising any kind of sovereignty, does exercise some kind of meta-territoriality through its heritage policies.