2025/12/18 by Hubertus Buchstein, Herr Hubertus Buchstein · 2 voices
Social Sciences · #Critical Theory and Philosophy #Critical theory #Economic and Social Issues #Fortschritt #Frankfurt School #Frankfurter Schule #Gesellschaftstheorie #Globalization, Historical Perspectives, and International Relations #Kritische Theorie #Progress #Psychoanalyse #Psychoanalysis #Theory of society
paper · doi:10.48694/npl.4669
openalex publication_date 2025/12/18 · openalex created_date 2025/12/19 · openalex updated_date 2026/07/01
Es ist vor allem die Auseinandersetzung mit dem Werk von Axel Honneth, die eine Reihe von Autorinnen einer „vierten Generation“ der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule inspiriert hat, neue und eigene Konzeptionen von dieser vorzulegen. In diesem Aufsatz werden deren wichtigste Neuerscheinungen der Jahre 2022 bis 2024 besprochen. Die vorgestellten Autorinnen sind neben Honneth: Amy Allen, Rainer Forst, Nancy Fraser, Rahel Jaeggi, Stephan Lessenich, Daniel Loick, Christoph Menke, Alexandra Schauer und Hartmut Rosa. Neben vielen Gemeinsamkeiten sind sie sich uneinig in der Art und Weise der Kapitalismuskritik, der sozialphilosophischen Begründung ihres kritischen Impulses, den potenziellen Chancen und Akteuren emanzipatorischer Alternativen, der Bedeutung der Psychoanalyse und dem Verständnis von Fortschritt. Fast ausnahmslos aber verstehen sie ihre wissenschaftliche Arbeit als eine hochpolitische Angelegenheit. Dieses Selbstverständnis steht allerdings in einem eklatanten Missverhältnis zu dem Mangel an konkreten institutionellen Analysen und empirisch fundierten politischen Studien in ihren Arbeiten. The engagement with the work of Axel Honneth has inspired several authors of a “fourth generation” of Critical Theory of the Frankfurt School. The essay discusses important new publications in this field, which have been published between 2022 and 2024. The paradigmatic core of these publications resembles the original Frankfurt School. Almost without exception, the authors of the new Critical Theory see themselves and their academic works as highly political. However, this self-image is in striking disproportion to the lack of analytical and empirical studies on politics and democratic institutions.